6、朱之文現象
——靈遁者
中國農民歌手大衣哥朱之文從星光大道和春晚舞臺上，走紅之後的生活，想必他自己是沒有想到的。走紅之後，演出多了，掙的錢也多了。但朱之文沒有忘本，先後三次拿出了50萬元給村裏修了三條路。
第一條路通向村外，花費0萬，方便了出行交通。第二條路是村中路，花費10萬元，路修好後，村民再也不怕雨天路滑了。第三條路還是給村裏修，花費0萬。
朱之文所作是高尚的事情，尤其對於村裏人，應該皆大歡喜。但是讓朱之文沒有想到的是，自己修了路，反而引來一些村民的不滿。大家說什麼呢？一些路沒有修到村民家的門口，這些村民就不滿意。
記者採訪一位大爺的時候，大爺是這樣說的：“修的太少了。你說大話使小錢。太摳門。”
據說朱之文原本打算繼續爲村民修路，可是聽了這些話後，他放棄了自己的決定。他說：“嘴在人家頭上長着，人家愛怎麼說就怎麼說。我走的端，行的正，只要我認爲是正確的，我就會去做。”
其實朱之文走紅的困擾遠遠不止於此。很多人找朱之文借錢，有幾千的，有幾萬的，有十幾萬的。這些人用錢幹什麼呢？不是用來救急，也不是用來投資，大多是用來消費的。比如買車，蓋樓。
只有來借的，沒有還的。有村民就說：“不找他借，找誰借。找他借，還不用還。他錢多，這輩子都花不完。誰還想着還呢。”這樣的困擾讓朱之文哭笑不得。他說：“村裏傳他一年可以掙0個億。”
我看了這樣的新聞，覺得不可思議之外，也思慮了良久。是啊，人性是填不滿的。村民有村民的侷限性，本該感恩的事情，他們卻沒有感恩。
我們該怎麼說呢？說人們總是心眼小，見不得身邊的人好，見不得身邊的人有錢，這是出於嫉妒。說人們總是貪心，給他一千，他想要一萬。說朱之文傻，做好事沒有掌握好方法。
不管怎麼說，朱之文是高尚的，總有人念他的好。但朱之文太好了，不加條件的給予，就是放縱。常言說的好：“救急不救窮。”
銀行貸款，都有條件，還得抵押。條件不夠，你還貸不到。貸到款的人，還高興得不得了，還得感謝銀行。其實做人何嘗不該這樣呢。對自己的孩子，對待身邊的人，永遠不要高估他的人性光輝，永遠不要去放縱。
馬雲就比朱之文高明的多了。比爾蓋茨和巴菲特勸馬雲捐出所有錢。馬雲沒有說不捐，他說：”我到80歲的時候也捐。可我現在才40歲。”
馬雲更說：“我做慈善的原則是授人以魚不如授人以漁。我們國家的國情跟美國不一樣，每個地方的富裕程度和貧困程度都是差距很大的，並不是人人都很富裕了。可以去中國西部看看，西部比較落後，即使你現在給他一些錢也解決不了他的貧困問題，西部很多的基礎設施都不完善，有的地方有錢也不見得能花的出去。所以，慈善不是說把現金直接塞給窮人他們就可以擺脫貧困了，有時你的做法可能會帶來壞處。”
無獨有偶，萬達集團的王健林，也說過類似的話。說我們要帶領大家致富。但不是說隨便給錢，是建立一個商業生態圈，讓大家到這裏來掙錢。
不知道大衣哥聽了馬雲和王健林話，會不會有所感悟。人性是複雜的東西，但你看的簡單，其實也是簡單的。不能說村民套路深，爲找朱之文借錢，什麼藉口都有。借不到或者給的少，還說你裝，說你摳門，到處散佈你的不好。
哈佛大學的教授穆來納森，帶領的科學團隊，完成了一項資源稀缺狀況下人的思維方式的研究。研究表明：“窮人和過於忙碌的人有一個共同思維特質，即注意力被稀缺資源過分佔據，引起認知和判斷力的全面下降。”
村民們都是窮人，只想着從朱之文那裏得到錢，哪裏還會想到什麼感恩呢。人的注意力都在錢上，往往會覆蓋了人的道德光輝，這就是人性。
穆來納森的演講對社會階層理論，國家政策，技術發展模式都有重要啓示。比如美國共和黨認爲窮人之所以窮，是因爲窮人不努力；民主黨則認爲，貧窮的根源來自社會的不公平，國家應該主持資源再分配給窮人。
穆來納森的研究卻說明，兩黨都錯了。窮人不是不努力，而是因爲長期貧窮，失去了擺脫貧窮的智力和判斷力。這種情況不變，窮人很難有突破。而如果簡單的將錢給窮人，窮人的“稀缺頭腦模式”也會導致他們無法利用好這些資源和錢。這和有人中了彩票，幾年後依然又變成窮人了是一樣的。
所以一個合理的社會脫貧方式應該是，建立最基本的社會安全體系。同時保有社會競爭上升通道，資源入口向全社會開放，使得個人能保持正常思維，有尊嚴的生活。
朱之文現象，表明人性不需要測試，也往往禁不住測試。人性需要引導，所以纔會有道德和法律。朱之文現象，自古有之，值得深思。（未完待續）